D W
EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko Q4

Performance-Review-Dokumentations-Agent

Leistungsbeurteilungen strukturieren, dokumentieren und auf Konsistenz prüfen.

Strukturiert den Beurteilungsprozess und dokumentiert Ergebnisse revisionssicher. Hochrisiko-System nach EU AI Act Annex III.

Prozess analysieren lassen
Airbus Volkswagen Shell Renault Evonik Vattenfall Philips KPMG

Bewertung

Agent Readiness 48-55%
Governance-Komplexität 78-85%
Economic Impact 58-65%
Leuchtturm-Wirkung 68-75%
Implementation Complexity 54-61%
Transaktionsvolumen Jährlich

Was dieser Agent tut

Leistungsbeurteilungen sind eines der sensibelsten HR-Instrumente. Inkonsistente Bewertungen untergraben Vertrauen, führen zu Rechtsstreitigkeiten und sind oft von unbewussten Biases geprägt. Gleichzeitig ist die manuelle Administration aufwendig - Formulare verteilen, Fristen überwachen, Ergebnisse konsolidieren. Der Decision Layer zerlegt jeden Beurteilungsprozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI. Die Leistungsbeurteilung selbst bleibt vollständig beim Menschen. Der Agent orchestriert den Prozess: Zyklus-Planung, Formular-Verteilung, Fristüberwachung, Kalibrier-Support und Ergebnis-Dokumentation. Er prüft Konsistenz zwischen Bewertungen und textueller Begründung. Statistische Analysen identifizieren Bewertungsmuster und mögliche Biases. Das Ergebnis: Konsistentere Beurteilungen. Vollständige Dokumentation. Frühzeitige Erkennung von Bewertungs-Biases. Der Prozess wird schneller und nachvollziehbarer.

Micro-Decision-Tabelle

Mensch
Regelwerk
KI-Agent
Jede Zeile ist eine Entscheidung. Aufklappen zeigt die Entscheidungsakte und ob man anfechten kann.
Review-Zyklus starten Welcher Beurteilungszyklus wird ausgelöst? Regelwerk

Kalender: Jahresgespräch, Halbjahresreview, Projektabschluss

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Formulare verteilen Welches Formular erhält welcher Mitarbeitende? Regelwerk

Zuordnung nach Rolle, Bereich und Beurteilungstyp

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Selbsteinschätzung einholen Wird eine Selbsteinschätzung angefordert? Regelwerk

Regelwerk nach Beurteilungstyp

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Führungskraft bewertet Wie bewertet die Führungskraft Leistung und Verhalten? Mensch

Führungskraft bewertet auf Basis der Beobachtungsperiode

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle
Begründung der Entscheidung
Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

Konsistenz-Check Stimmen Rating und textuelle Begründung überein? KI-Agent

Prüfung auf Widersprüche zwischen numerischem Rating und Freitext

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score
Eingabedaten und Klassifikationsergebnis
Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)
Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Kalibrierung unterstützen Wie liegen die Bewertungen im Teamvergleich? KI-Agent

Verteilungsanalyse und Vergleich mit Abteilungsdurchschnitt

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score
Eingabedaten und Klassifikationsergebnis
Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)
Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Bias-Analyse Zeigen sich systematische Bewertungsmuster? KI-Agent

Statistische Prüfung auf Geschlechts-, Alters- und Herkunfts-Bias

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score
Eingabedaten und Klassifikationsergebnis
Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)
Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Bias-Befund eskalieren Wird ein Bias-Problem an HR-Leitung gemeldet? Regelwerk

Schwellenwert-basierte Eskalation bei signifikanten Mustern

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Gespräch terminieren Wann findet das Beurteilungsgespräch statt? KI-Agent

Terminvorschlag basierend auf Kalender-Verfügbarkeit

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score
Eingabedaten und Klassifikationsergebnis
Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)
Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Ergebnis dokumentieren Wird das Gesprächsergebnis revisionssicher abgelegt? Regelwerk

Automatische Archivierung nach Freigabe durch beide Parteien

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Folgemaßnahmen auslösen Welche Folgeaktionen werden eingeleitet? Regelwerk

Regelbasiert: Entwicklungsplan, PIP, Gehaltsreview je nach Rating

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Entscheidungsakte und Anfechtbarkeit

Jede Entscheidung, die dieser Agent trifft oder vorbereitet, wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede einzelne Entscheidung einsehen, nachvollziehen und anfechten.

Welche Regel in welcher Version wurde angewandt?
Welche Daten lagen der Entscheidung zugrunde?
Wer (Mensch, Regelwerk oder KI) hat entschieden - und warum?
Wie kann die betroffene Person Einspruch einlegen?
So setzt der Decision Layer das architektonisch um →

Voraussetzungen

  • HR-System mit Performance-Management-Modul
  • Definierte Beurteilungskriterien und Bewertungsskalen
  • Kalibrierungs-Framework für Abteilungsvergleiche
  • Betriebsvereinbarung für KI-gestützte Performance-Dokumentation
  • Bias-Monitoring-Framework

Governance-Hinweise

EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko
Hochrisiko-System nach EU AI Act Annex III(4)(b) - Bewertung von Leistung und Verhalten am Arbeitsplatz. Die Leistungsbeurteilung selbst bleibt beim Menschen. Der Agent dokumentiert und analysiert, trifft aber keine Bewertungsentscheidungen. Pflichten: Risikomanagementsystem, Transparenz gegenüber Betroffenen, menschliche Aufsicht. Betriebsrat: Mitbestimmung nach BetrVG Paragraph 94 bei Beurteilungsgrundsätzen. Die Bias-Analyse ist ein starkes Argument für den Agent - sie macht unbewusste Muster sichtbar, die manuell nicht erkennbar wären. Der Decision Layer zerlegt jeden Prozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI-Agent. Jede Entscheidung wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede automatisierte Entscheidung nachvollziehen und anfechten.

Infrastruktur-Beitrag

Die Bias-Analyse-Engine wird vom Merit-Cycle-Governance-Agent und Promotion-Process-Agent wiederverwendet. Das Konsistenz-Prüfungsmuster (Rating vs. Freitext) wird zum Standard für alle Agenten, die menschliche Bewertungen auf Kohärenz prüfen. Die Kalibrierungs-Unterstützung bildet die Grundlage für faire, vergleichbare Bewertungen über Abteilungsgrenzen hinweg. Baut Decision Logging und Audit Trail auf, die im Decision Layer für Nachvollziehbarkeit und Anfechtbarkeit jeder Entscheidung benötigt werden.

Passt dieser Agent zu Ihrem Prozess?

Wir analysieren Ihren konkreten HR-Prozess und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Systemlandschaft passt. 30 Minuten, keine Vorbereitung nötig.

Prozess analysieren lassen

Was diese Erstbewertung enthält: 9 Slides für Ihr Führungsteam

Personalisiert mit Ihren Zahlen. Generiert in 2 Minuten direkt im Browser. Kein Upload, kein Login.

  1. 1

    Titelfolie - Prozessname, Entscheidungspunkte, Automatisierungspotenzial

  2. 2

    Executive Summary - FTE-Freisetzung, Kosten pro Vorgang vorher/nachher, Break-Even-Datum, Kosten des Wartens

  3. 3

    Ausgangslage - Transaktionsvolumen, Fehlerkosten, Wachstumsszenario mit FTE-Vergleich

  4. 4

    Lösungsarchitektur - Mensch - Regelwerk - KI-Agent mit konkreten Entscheidungspunkten

  5. 5

    Governance - EU AI Act, Betriebsrat (§87 BetrVG), Audit Trail - mit Ampelstatus

  6. 6

    Risikoanalyse - 5 Risiken mit Eintrittswahrscheinlichkeit, Auswirkung und Gegenmaßnahme

  7. 7

    Roadmap - 3-Phasen-Plan mit konkreten Kalenderdaten und Go/No-Go

  8. 8

    Business Case - 3-Szenarien-Vergleich (Nichtstun/Neueinstellung/Automatisierung) plus 3×3-Sensitivitätsmatrix

  9. 9

    Diskussionsvorschlag - Konkrete nächste Schritte mit Zeitplan und Verantwortlichkeiten

Enthält: 3-Szenarien-Vergleich

Nichtstun vs. Neueinstellung vs. Automatisierung - mit Ihrem Gehaltsniveau, Ihrer Fehlerquote und Ihrem Wachstumsplan. Die eine Slide, die Ihr CFO als erstes sehen will.

Berechnungsmethodik anzeigen

Stundensatz: Jahresgehalt (Ihre Eingabe) × 1,3 AG-Anteil ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden

Einsparung: Vorgänge × 12 × Automatisierungsrate × Minuten/Vorgang × Stundensatz × Economic Factor

Qualitäts-ROI: Fehlerreduktion × Vorgänge × 12 × EUR 260/Fehler (APQC Open Standards Benchmarking)

FTE: Eingesparte Stunden ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden

Break-Even: Benchmark-Investition ÷ monatliche Gesamteinsparung (Effizienz + Qualität)

Neueinstellung: Jahresgehalt × 1,3 + EUR 12.000 Recruiting pro FTE

Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird an Server übertragen.

Performance-Review-Dokumentations-Agent

Erstbewertung für Ihr Führungsteam

In 2 Minuten eine fundierte Erstbewertung - mit Ihren Zahlen, Ihrem Risikoprofil und Branchenbenchmarks. Kein Anbieter-Logo, kein Vendor-Pitch.

30K120K
1%15%

Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird übertragen.

Weiterführende Seiten

Decision Layer
Governance-Schicht zwischen KI-Agent und Zielsystem. Jede Entscheidung dokumentiert und anfechtbar.
EU AI Act
Hochrisiko-Anforderungen: Risikomanagementsystem, Transparenz, menschliche Aufsicht.
Mitbestimmung & KI
Betriebsrat (§87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG), Betriebsvereinbarung und Mitbestimmung als Architektur-Anforderung.
HR AI Agents
Alle HR-Agent-Leistungen im Überblick.
HR Agent Readiness
7 Fragen, 3 Minuten. Wie bereit ist Ihre Organisation?
Assessment eBook
15 Fragen für Ihr Führungsteam als PDF.

Verwandte Agenten

Skills- und Karriereprofil Agent

Kompetenzprofile pflegen, Karrierepfade aufzeigen, interne Mobilität fördern.

Q4
K W
EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko
Readiness: 51-58%
Economic: 54-61%
Governance: 71-78%
Micro-Decisions: 8
Quartalsweise

People-Analytics Agent

HR-Daten analysieren, Muster erkennen, evidenzbasierte Personalentscheidungen ermöglichen.

Q4
K
EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko
Readiness: 44-51%
Economic: 64-71%
Governance: 81-88%
Micro-Decisions: 7
Quartalsweise

Beförderungsprozess-Agent

Beförderungen administrieren - Berechtigungen prüfen, Budget sichern, Konsistenz gewährleisten.

Q4
W
EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko
Readiness: 54-61%
Economic: 51-58%
Governance: 74-81%
Micro-Decisions: 10
Jährlich
Zurück zum Katalog

Häufige Fragen

Bewertet der Agent die Leistung von Mitarbeitenden?

Nein. Die Leistungsbeurteilung liegt vollständig bei der Führungskraft. Der Agent orchestriert den Prozess, prüft Konsistenz, unterstützt Kalibrierung und dokumentiert Ergebnisse. Er macht den bestehenden Prozess besser - er ersetzt ihn nicht.

Warum ist dieser Agent Hochrisiko nach EU AI Act?

Annex III(4)(b) klassifiziert Systeme als Hochrisiko, die zur Bewertung von Leistung und Verhalten eingesetzt werden. Der Agent bewertet nicht selbst, beeinflusst aber den Bewertungsprozess. Die Hochrisiko-Klassifikation stellt sicher, dass der Prozess fair, transparent und nachvollziehbar ist.

Wie wird die Bias-Analyse eingesetzt?

Die Analyse identifiziert statistische Muster: Werden Frauen systematisch niedriger bewertet? Erhalten ältere Mitarbeitende seltener Top-Ratings? Signifikante Muster werden an die HR-Leitung eskaliert. Dies ist ein wesentlicher Vorteil gegenüber rein manuellen Prozessen.

Was passiert als Nächstes?

1

30 Minuten

Erstgespräch

Wir analysieren Ihren Prozess und identifizieren den optimalen Startpunkt.

2

1 Woche

Discover

Mapping Ihrer Entscheidungslogik. Regelwerke dokumentiert, Decision Layer designt.

3

3-4 Wochen

Build

Produktiver Agent in Ihrer Infrastruktur. Governance, Audit Trail, prüfungsfähig ab Tag 1.

4

12-18 Monate

Eigenständig

Voller Zugang zu Quellcode, Prompts und Regelversionen. Kein Vendor Lock-in.

Diesen Agent implementieren?

Wir bewerten Ihre Prozesslandschaft und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Infrastruktur passt.