W
EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko Q3

Merit-Cycle-Governance Agent

Gehaltsrunden steuern - Budget, Berechtigungen und Genehmigungen orchestrieren.

Orchestriert den jährlichen Gehaltsüberprüfungsprozess: Budgetverteilung, Berechtigungsprüfung, Genehmigungsworkflows und Vergütungsbandprüfung.

Prozess analysieren lassen
Airbus Volkswagen Shell Renault Evonik Vattenfall Philips KPMG

Bewertung

Agent Readiness 61-68%
Governance-Komplexität 66-73%
Economic Impact 74-81%
Leuchtturm-Wirkung 68-75%
Implementation Complexity 51-58%
Transaktionsvolumen Jährlich

Was dieser Agent tut

Die jährliche Gehaltsrunde ist einer der komplexesten HR-Prozesse: Budgets müssen verteilt, Berechtigungen geprüft, Führungskräfte-Empfehlungen eingeholt, Genehmigungsketten durchlaufen und die Einhaltung von Vergütungsbändern sichergestellt werden. Bei tausenden Mitarbeitenden und dutzenden Geschäftsbereichen ist manuelle Steuerung fehleranfällig und intransparent. Der Decision Layer zerlegt jeden Merit-Cycle-Prozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI. Budgets werden nach definierten Schlüsseln auf Geschäftsbereiche verteilt. Berechtigungsprüfungen (Mindest-Betriebszugehörigkeit, keine aktive Abmahnung, kein laufendes PIP) erfolgen automatisch. Führungskräfte-Empfehlungen werden gegen Vergütungsbänder und Budget-Grenzen validiert. Anomalien (z.B. systematische Ungleichbehandlung nach Geschlecht) werden erkannt. Das Ergebnis: Konsistente, nachvollziehbare Gehaltsrunden. Automatische Erkennung von Vergütungsbandverletzungen und Bias-Mustern. Deutlich kürzere Zykluszeiten.

Micro-Decision-Tabelle

Mensch
Regelwerk
KI-Agent
Jede Zeile ist eine Entscheidung. Aufklappen zeigt die Entscheidungsakte und ob man anfechten kann.
Budget festlegen Wie wird das Gesamtbudget auf Bereiche verteilt? Mensch

Geschäftsführung und HR-Leitung definieren Budgetverteilung

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle
Begründung der Entscheidung
Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

Berechtigungsprüfung Welche Mitarbeitenden sind für eine Anpassung berechtigt? Regelwerk

Regelwerk: Betriebszugehörigkeit, Performance-Mindestrating, keine Sperren

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Benchmark-Daten bereitstellen Welche Marktdaten werden den Führungskräften angezeigt? Regelwerk

Compa-Ratio und Vergütungsband pro Mitarbeitendem

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Führungskraft empfiehlt Welche Anpassung empfiehlt die Führungskraft? Mensch

Individuelle Leistungsbewertung und Teamkontext

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle
Begründung der Entscheidung
Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

Band-Validierung Liegt die empfohlene Vergütung im definierten Band? Regelwerk

Automatische Prüfung gegen Vergütungsbänder

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Budget-Einhaltung Bleibt der Bereich innerhalb seines Budgets? Regelwerk

Laufende Summierung der genehmigten Anpassungen

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Equity-Analyse Zeigen sich systematische Ungleichbehandlungen? KI-Agent

Statistische Analyse nach Geschlecht, Alter, Herkunft

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score
Eingabedaten und Klassifikationsergebnis
Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)
Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Equity-Befund eskalieren Wird ein Equity-Problem an HR-Leitung gemeldet? Regelwerk

Schwellenwert-basierte Eskalation bei signifikanten Mustern

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Genehmigungsworkflow Wer muss die Anpassung genehmigen? Regelwerk

Genehmigungsmatrix nach Anpassungshöhe und Hierarchieebene

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

HR-Leitung genehmigt Wird die Anpassung final genehmigt? Mensch

Finale Freigabe durch berechtigte HR-Führungskraft

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle
Begründung der Entscheidung
Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

An Payroll übergeben Werden die genehmigten Anpassungen an Payroll übermittelt? Regelwerk

Automatische Übergabe zum definierten Stichtag

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer
Eingabedaten die zur Anwendung führten
Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Mitarbeitende informieren Wie werden Mitarbeitende über die Anpassung informiert? Mensch

Führungskraft führt Vergütungsgespräch persönlich

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle
Begründung der Entscheidung
Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

Entscheidungsakte und Anfechtbarkeit

Jede Entscheidung, die dieser Agent trifft oder vorbereitet, wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede einzelne Entscheidung einsehen, nachvollziehen und anfechten.

Welche Regel in welcher Version wurde angewandt?
Welche Daten lagen der Entscheidung zugrunde?
Wer (Mensch, Regelwerk oder KI) hat entschieden - und warum?
Wie kann die betroffene Person Einspruch einlegen?
So setzt der Decision Layer das architektonisch um →

Voraussetzungen

  • Vergütungsbänder und Compa-Ratios (aus Benchmarking-Agent)
  • Budgetfreigabe durch Geschäftsführung
  • Performance-Ratings aus dem letzten Beurteilungszyklus
  • Genehmigungsmatrix nach Hierarchieebene und Anpassungshöhe
  • Betriebsvereinbarung zur KI-gestützten Vergütungssteuerung

Governance-Hinweise

EU AI Act III(4)(b): Hochrisiko
Hochrisiko-System nach EU AI Act Annex III(4)(b) - Entscheidungen über Vergütung beeinflussen das Arbeitsverhältnis wesentlich. Pflichten: Risikomanagementsystem, Datenqualitätsanforderungen, Transparenz gegenüber Betroffenen, menschliche Aufsicht. Der Agent trifft keine Vergütungsentscheidungen - er orchestriert den Prozess und liefert Analysen. Die Entscheidung liegt bei Führungskraft und HR-Leitung. Betriebsrat: Mitbestimmung nach BetrVG Paragraph 87 Abs. 1 Nr. 10 (Entlohnungsgrundsätze). Die Equity-Analyse ist ein Argument für den Agent - sie macht systematische Ungleichbehandlung sichtbar, die manuell kaum erkennbar wäre. Der Decision Layer zerlegt jeden Prozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI-Agent. Jede Entscheidung wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede automatisierte Entscheidung nachvollziehen und anfechten.

Infrastruktur-Beitrag

Die Equity-Analyse-Engine wird vom People-Analytics-Agent und Promotion-Process-Agent wiederverwendet. Der Genehmigungsworkflow (mehrstufig, regelbasiert, mit Budget-Tracking) wird zum Standard für alle Agenten mit Freigabeprozessen. Die Band-Validierung bildet die Grundlage für automatische Compliance-Prüfung bei jeder Vergütungsänderung. Baut Decision Logging und Audit Trail auf, die im Decision Layer für Nachvollziehbarkeit und Anfechtbarkeit jeder Entscheidung benötigt werden.

Passt dieser Agent zu Ihrem Prozess?

Wir analysieren Ihren konkreten HR-Prozess und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Systemlandschaft passt. 30 Minuten, keine Vorbereitung nötig.

Prozess analysieren lassen

Was diese Erstbewertung enthält: 9 Slides für Ihr Führungsteam

Personalisiert mit Ihren Zahlen. Generiert in 2 Minuten direkt im Browser. Kein Upload, kein Login.

  1. 1

    Titelfolie - Prozessname, Entscheidungspunkte, Automatisierungspotenzial

  2. 2

    Executive Summary - FTE-Freisetzung, Kosten pro Vorgang vorher/nachher, Break-Even-Datum, Kosten des Wartens

  3. 3

    Ausgangslage - Transaktionsvolumen, Fehlerkosten, Wachstumsszenario mit FTE-Vergleich

  4. 4

    Lösungsarchitektur - Mensch - Regelwerk - KI-Agent mit konkreten Entscheidungspunkten

  5. 5

    Governance - EU AI Act, Betriebsrat (§87 BetrVG), Audit Trail - mit Ampelstatus

  6. 6

    Risikoanalyse - 5 Risiken mit Eintrittswahrscheinlichkeit, Auswirkung und Gegenmaßnahme

  7. 7

    Roadmap - 3-Phasen-Plan mit konkreten Kalenderdaten und Go/No-Go

  8. 8

    Business Case - 3-Szenarien-Vergleich (Nichtstun/Neueinstellung/Automatisierung) plus 3×3-Sensitivitätsmatrix

  9. 9

    Diskussionsvorschlag - Konkrete nächste Schritte mit Zeitplan und Verantwortlichkeiten

Enthält: 3-Szenarien-Vergleich

Nichtstun vs. Neueinstellung vs. Automatisierung - mit Ihrem Gehaltsniveau, Ihrer Fehlerquote und Ihrem Wachstumsplan. Die eine Slide, die Ihr CFO als erstes sehen will.

Berechnungsmethodik anzeigen

Stundensatz: Jahresgehalt (Ihre Eingabe) × 1,3 AG-Anteil ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden

Einsparung: Vorgänge × 12 × Automatisierungsrate × Minuten/Vorgang × Stundensatz × Economic Factor

Qualitäts-ROI: Fehlerreduktion × Vorgänge × 12 × EUR 260/Fehler (APQC Open Standards Benchmarking)

FTE: Eingesparte Stunden ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden

Break-Even: Benchmark-Investition ÷ monatliche Gesamteinsparung (Effizienz + Qualität)

Neueinstellung: Jahresgehalt × 1,3 + EUR 12.000 Recruiting pro FTE

Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird an Server übertragen.

Merit-Cycle-Governance Agent

Erstbewertung für Ihr Führungsteam

In 2 Minuten eine fundierte Erstbewertung - mit Ihren Zahlen, Ihrem Risikoprofil und Branchenbenchmarks. Kein Anbieter-Logo, kein Vendor-Pitch.

30K120K
1%15%

Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird übertragen.

Weiterführende Seiten

Decision Layer
Governance-Schicht zwischen KI-Agent und Zielsystem. Jede Entscheidung dokumentiert und anfechtbar.
EU AI Act
Hochrisiko-Anforderungen: Risikomanagementsystem, Transparenz, menschliche Aufsicht.
Mitbestimmung & KI
Betriebsrat (§87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG), Betriebsvereinbarung und Mitbestimmung als Architektur-Anforderung.
HR AI Agents
Alle HR-Agent-Leistungen im Überblick.
HR Agent Readiness
7 Fragen, 3 Minuten. Wie bereit ist Ihre Organisation?
Assessment eBook
15 Fragen für Ihr Führungsteam als PDF.

Verwandte Agenten

Benefits-Enrollment Agent

Benefits-Auswahl automatisieren, Berechtigungen prüfen, Fristen einhalten.

Q2
W
Readiness: 76-83%
Economic: 64-71%
Governance: 31-38%
Micro-Decisions: 9
Jährlich

Vergütungs-Benchmarking Agent

Marktdaten auswerten, Vergütungsbänder pflegen, Wettbewerbsfähigkeit sichern.

Q2
K
Readiness: 68-75%
Economic: 61-68%
Governance: 36-43%
Micro-Decisions: 7
Quartalsweise

Abwesenheits-Agent

Elternzeit, Sabbatical, Sonderurlaub - Anträge prüfen, Fristen steuern, Vertretungen koordinieren.

Q2
W D
Readiness: 78-85%
Economic: 58-65%
Governance: 34-41%
Micro-Decisions: 10
Wöchentlich
Zurück zum Katalog

Häufige Fragen

Trifft der Agent Gehaltsentscheidungen?

Nein. Der Agent orchestriert den Prozess: Budgetverteilung, Berechtigungsprüfung, Validierung gegen Vergütungsbänder, Equity-Analyse. Die individuelle Gehaltsempfehlung kommt von der Führungskraft, die Genehmigung von HR. Der Agent stellt sicher, dass der Prozess konsistent, fair und nachvollziehbar abläuft.

Warum ist dieser Agent Hochrisiko nach EU AI Act?

Annex III(4)(b) klassifiziert Systeme als Hochrisiko, die Entscheidungen über Vergütung und Arbeitsbedingungen beeinflussen. Obwohl der Agent keine Entscheidungen trifft, beeinflusst er den Entscheidungsprozess. Die Hochrisiko-Klassifikation erfordert Risikomanagementsystem, Datenqualitätsstandards und menschliche Aufsicht - was durch den Decision Layer strukturell gewährleistet wird.

Wie wird Gleichbehandlung sichergestellt?

Die Equity-Analyse prüft statistisch, ob Vergütungsempfehlungen systematisch nach Geschlecht, Alter oder Herkunft abweichen. Signifikante Muster werden an die HR-Leitung eskaliert. Dies ist ein wesentlicher Vorteil gegenüber manuellen Prozessen, in denen solche Muster oft unerkannt bleiben.

Was passiert als Nächstes?

1

30 Minuten

Erstgespräch

Wir analysieren Ihren Prozess und identifizieren den optimalen Startpunkt.

2

1 Woche

Discover

Mapping Ihrer Entscheidungslogik. Regelwerke dokumentiert, Decision Layer designt.

3

3-4 Wochen

Build

Produktiver Agent in Ihrer Infrastruktur. Governance, Audit Trail, prüfungsfähig ab Tag 1.

4

12-18 Monate

Eigenständig

Voller Zugang zu Quellcode, Prompts und Regelversionen. Kein Vendor Lock-in.

Diesen Agent implementieren?

Wir bewerten Ihre Prozesslandschaft und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Infrastruktur passt.